6.5.1

De rettsspørsmålene som er reist i denne oppgaven, drøftes og løses med utgangspunkt i reglene i forvaltningsloven av 1967 og offentleglova av 2006.

1. Peder er part i saken om innleggelse på psykiatrisk institusjon og har derfor innsynsrett etter forvaltningsloven § 18. Brevet er et inngående dokument til helsemyndighetene.

Forvaltningsloven § 18 regel om partsinnsyn har unntak for regler som følger av §§ 18 til 19. I dette tilfellet kan § 19(1) bokstav d skape problemer for Peders innsynsrett. Etter denne bestemmelsen kan det gjøres unntak for opplysninger som av hensyn til helse anses utilrådelig at han får kjennskap til. Peder skal jo tvangsinnlegges på grunn av sin psyke, og da kan det hende at han ikke bør få enkelte opplysninger om seg selv. I virkelighetens verden vil slike personer, tror jeg, få oppnevnt en verge eller en representant som opplysningene kan gis til. Oppgaven er imidlertid formulert med en humoristisk undertone, der hensikten er å få fram pedagogiske poenger om innsyn.

2. Journalisten har i prinsippet innsynsrett etter offentleglova § 3, men det er unntak for opplysninger som er undergitt lovbestemt taushetsplikt, jf. offentleglova § 13.
   
   Brevet inneholder en rekke opplysninger om personlige forhold som journalisten ikke kan få se.
   
   
3. Det er ikke sendt varsel, jf. forvaltningsloven § 16.
   
   Saken ser også ut til å være ufullstendig utredet, jf. forvaltningsloven § 17. Man kan ikke tvangsinnlegge personer på psykiatrisk sykehus på så tynt grunnlag som dette. Nærmere undersøkelser kunne ha avdekket at det ikke var grunnlag for tvangsinnleggelse. Saksbehandlingsfeilene kan derfor ha innvirket på vedtakets innhold, jf. forvaltningsloven § 41. Vedtaket er derfor ugyldig.

6.5.2

De rettsspørsmålene som er reist i denne oppgaven, drøftes og løses med utgangspunkt i reglene i forvaltningsloven av 1967 og offentleglova av 2006.

1. Eva er part i saken og har innsynsrett etter forvaltningsloven § 18.
   
   
   1. Uttalelsen fra politiet
      
      Dette dokumentet er ikke et internt dokument etter forvaltningsloven § 18 annet ledd første punktum, siden det er mottatt fra et annet forvaltningsorgan. Dokumentet er heller ikke utarbeidet av et underordnet forvaltningsorgan som ledd i saksforberedelsen, jf. forvaltningsloven § 18 annet ledd bokstav a, fordi politiet ikke er underordnet kommunen. Spørsmålet er om politiet i denne saken er en særlig rådgiver eller sakkyndig. Det er politiet sannsynligvis ikke. Politiet tar bare stilling til visse politifaglige sider ved saken og gir ellers ingen råd. Vi antar derfor at forvaltningsloven § 18 annet ledd bokstav b heller ikke får anvendelse. Dermed må vi konstatere at Eva har innsynsrett i dette dokumentet.
      
      
   2. Naboens klage
      
      Dette dokumentet er et eksternt, inngående saksdokument som Eva har full innsynsrett i etter forvaltningsloven § 18 første ledd.
      
      
   3. Listen over tidligere saker
      
      Liste over tidligere saker – såkalte presedenskort – blir ikke regnet som dokumenter i en bestemt sak. Det er derfor ikke grunnlag i forvaltningsloven for innsyn i disse. Eva har imidlertid samme innsynsrett som andre i henhold til offentleglova. Det kommer jeg tilbake til.
2. Alles innsynsrett
   
   
   1. Uttalelsen fra politiet
      
      Dette er et saksdokument. Publikum har derfor innsynsrett i dette i henhold til offentleglova § 3 med mindre noen av unntakene i § 13 flg. får anvendelse. Jeg har kommet til at dette dokumentet ikke var et internt dokument (§ 14) eller et dokument utarbeidet av et underordnet organ, jf. § 15(1). Publikum kan derfor få full innsynsrett i dokumentet.
      
      
   2. Naboens klage
      
      Dette er også et saksdokument som publikum i utgangspunktet har rett til å se, jf. § 3. Dokumentet kan inneholde opplysninger som er underlagt taushetsplikt (§ 13), for eksempel opplysningene om naboens psykiske lidelser og hennes jevnlige bruk av nervepiller. Disse opplysningene må fjernes fra dokumentet. For øvrig har publikum innsynsrett.
      
      
   3. Presedenskort
      
      Presedenskortet er ikke et dokument i den bestemte saken. Det er en nyutvikling av regelverket når offentleglova § 14 annet ledd bokstav d, uttrykkelig sier at unntaket for interne dokumenter ikke gjelder slike presedenskort. Dette er dokumenter som er av stor interesse for alle som vil danne seg et bilde av hvordan forvaltningspraksis er på et bestemt saksfelt. Publikum har derfor normalt full innsynsrett i presedenskortene.

6.5.3

Læreren har løsningsforslag.

6.5.4

Læreren har løsningsforslag.

6.5.5

Læreren har løsningsforslag.